撤除中考普职分流 可行吗？目前(Currently)缺少客观的现实恳求

中新网首都3月14日电(记者 袁秀月)中考普职分流一直是社会(Society)关注的热门话题，今年(This Year)两会期间，多位代表委员就普职分流等话题建言献策。

如何看待围绕普职分流的讨论(Discuss)？中考变革能解决升学压力吗？中新网记者就此话题采访了祖国培育科学研究院研究员储朝晖、祖国培育发展战略学会学术委员会委员陈志文。

问题一：普职分流需要担忧吗？

对于近年来一些家长对于中考普职分流的担忧，陈志文认为，这背后透露出大众对于普职分流的两个误解。

误解一：50%的初中(Junior High School)生不能上普高。他表示，5:5式普职分流的说法，近些年来没有提过，也没有哪个地方达成过这个分流目标，官方近年的相关说法仍是“大体平衡”，甚至强调“职普协调发展”。而且从培育部公布的数据来看，2022年有6成以上学生(Students)读了普高，并非是5:5。

误解二：中职学生(Students)不能考大学(University)。陈志文表示，这也是不存在的焦虑，中职同样可以考大学(University)，而且有非常宽广的路径，现在还有一个单独的赛道叫职业本科。

问题二：“取消普职分流”，可行吗？

有人认为，为了缓解家长和学生(Students)的压力，应该取消可能延迟普职分流。在储朝晖看来，取消普职分流，目前(Currently)缺少客观的实际条件。职高和普高都是要让不同的人能人尽其才，能根据天赋和社会(Society)需求进行(Carry Out)培养。如果都按考试分数来划分，可能会影响孩子的发展。

在他看来，以前的传统培育一直强调读书考试，但单一的评价体系，会让培育与社会(Society)发展、科技(Technology)发展等离得太远，也不能把人的才能发展出来。他认为，家长需要转变思想观念，只要孩子的优势发挥出来，就会有前途。

问题三：取消中考，可以缓解压力吗？

还有人提出，应取消中考，直接普及高中(High School)培育，以此来缓解孩子的压力。对此陈志文表示，从毛入学率来看，高中(High School)培育可以说是普及的，所以取消中考本质是想取消普职分流。

“这还涉及到一些问题，中职还要不要，谁去上中职，谁去上某某著名中学和隔壁中学，这些问题都解决了，再来说取消中职的问题。”

他认为，中考、高考(College Entrance Examination)都是高利害关系的考试，涉及到老百姓的切身利益，牵一发而动全身，所以中考变革一定要先立后破，循序渐进，谨慎推进。

问题四：如何推进普职协调发展？如何提升职业培育吸引力？

近年来各地都在大力发展职业培育，但对很多学生(Students)和家长来说，仍然缺乏吸引力，如何改善？

陈志文表示，培育部在2022年调整了中职培育的定位，从单纯“以就业为导向”转变为“就业与升学并重”。2023年，培育部等多部门出台文件，提出要积极发展综合高中(High School)。

他表示，中职定位的调整就是让大家放心，中职学生(Students)上大学(University)的道路是畅通的。综合高中(High School)是普高和职高两条线并行发展，也是为了缓解家长的担心。

至于提升职业培育的吸引力，陈志文认为，一方面要提升职业培育的质量，另一方面还要解决产业升级问题，通过产业升级提升中职学生(Students)的薪酬待遇。

问题五：如何进一步减负？

这两年，减负是祖国培育的热门话题，如何进一步减负？储朝晖认为，这些年教师和学生(Students)的负担重，是由于外在于教学的要求太多。减负的关键，就是把跟教学没有直接相关性的内容减掉。

他还提到，调研发现，中小学(Primary School)生(Students)中存在两个突出现象：被动性人格和孤立性人格。为此他建议，不要把孩子的时间和空间塞得太满，要让孩子有自主活动的时间和空间，有自主实践和自主选择的内容。

陈志文认为，只要学习必然有它应该有的负担，要减的是多余的负担。其次，家长也需要解决观念问题，不要着急，让孩子多尝试、多体验，人生是扬长避短。(完)